關於~儲蓄險(XX 終身壽險)的兩個問題

訪客 2016-05-24, 21:16

私訊 訪客

關於~儲蓄險(XX 終身壽險)的兩個問題

訪客 2016-05-24, 21:16

請問關於~儲蓄險(XX 終身壽險)
一般而言 ,儲蓄險的現金價值都增值的比傳統壽險快

假設有一張十年期儲蓄險
前兩年解約金< 身故理賠金身故賠後者
第三年開始解約金 >身故理賠金身故賠前者

問題 1 第3年之後 , 該保費是否完全沒有投入在壽險成本上面
問題 2 若第1年就 , 解約金 >身故理賠金身故賠前者
,保險公司是否會出這種商品或是金管會允許這種商品存在嗎 ?
若沒有壽險保障的話還能稱為保險嗎?

**Hachi** 2016-05-26, 13:32

私訊下線 Hachi

Re: 關於~儲蓄險(XX 終身壽險)的兩個問題

Hachi 2016-05-26, 13:32

你的"身故理賠金"指的是"保額"吧？
這類型的身故理賠金一直都是取大值

無論如何，這種類定存保單重點本就不在身故給付，
個人覺得探討壽險成本沒什麼意義
至於問題2，保險公司為了營利考量，第1年的所繳保費勢必會大於解約金
如果又 [解約金>保額] 那就變成 [所繳保費>解約金>保額]
完全違反保險的意義，真有這種商品出現也不叫做保險了...

保險，在法律和經濟學意義上，是一種風險管理方式，主要用於經濟損失的風險。通俗地講，就是一旦加入某個團體，就「一人有難，大家平攤」，是以貨幣形式平攤的社會風險轉嫁機制。

2016-05-30, 18:21

私訊下線 吃屎沒有好或不好只有適不適合

Re: 關於~儲蓄險(XX 終身壽險)的兩個問題

2016-05-30, 18:21

訪客寫:問題 1 第3年之後 , 該保費是否完全沒有投入在壽險成本上面
問題 2 若第1年就 , 解約金 >身故理賠金身故賠前者
,保險公司是否會出這種商品或是金管會允許這種商品存在嗎 ?
若沒有壽險保障的話還能稱為保險嗎?

直接回問題…

問題1：不是保險公司內部人員，所以不清楚，不過就保戶來說，可能也不是重點。重點在「何時解約不會賠」:)

問題2：其實有些儲蓄險就是如此，如年繳保費30萬，保額20萬，每年領保「額」的5%之類的，仔細算一算IRR，實際投報低的可以。既然有此商品，當然金管會就是有允許此商品存在啊。沒有壽險保障，投報又低，我個人也不是很了解為什麼要買，不過很多業務會說有「強迫儲蓄」的功能唷:)