加入「保險好Easy」粉絲團

意外險可以還本?有沒有那麼好康!?

觀念 條款 意外 

文章愛交朋友的835小編 2014-07-02, 17:07

圖檔
 
  小魯的哥哥阿蛇前陣子買了一張意外險,小魯一問之下才發現,阿蛇的意外險保費竟然是自己的好幾十倍,但阿蛇興高采烈的跟小魯說:「業務員說這個是『還本型』意外險,每年的保費可是保費有去有回呢,沒用到的保費於日後可以領回!甚至還有滿期金!」小魯不禁的想,保費差如此多,「還本型」意外險,真的「還本」嗎?
  
◎ 保費過高易導致保障不足
 
  一般意外險多為定期且無保價金(註1),而還本型意外險,多為長年期甚至是終身型,通常含有壽險成分,有保價金、解約金,但也因此,保費通常會較一般型意外險還要高。一般意外險的費率通常是以職業等級區分,職業等級越高,保費會越高,而還本型意外險的費率,常見的是不分男女、年紀、職業類別,統一費率,但職業等級過高的人,如等級六,這兩種意外險都可能不在投保範圍內,投保前建議多加詢問。
 
  以小魯及阿蛇同樣是100萬意外險、1,000元意外醫療日額為例,兩人職業等級皆為一,小魯的一般型意外險,年繳保費2,100元左右,而阿蛇為還本型意外險,年繳保費約37,000元左右,若單以主要的意外死殘而言,阿蛇要花比小魯約17倍的成本,才會得到類似的保障。
 
  此外,意外殘廢理賠是看殘廢等級表(註2),舉例來說,意外造成十指永久喪失機能,為殘廢等級表的五級殘,理賠比例為60%,因此,100萬的額度只能到理賠60萬,就風險評估(註3)而言,若要調高額度,像是增加到300萬,則阿蛇就要付出10幾萬的保費;反觀小魯,只需花阿蛇保額100萬保費的六分之一左右,保額便可增加到300萬。
  
◎ 還本型不一定划算

  還本型意外險,只要到繳費期滿,契約仍有效時,通常會有一筆「滿期金」(註4),其金額常見的有總繳保費或是保額的1.0X倍,常使人有「繳出去的保費能夠返還,不會浪費」的感覺,但真的划算嗎?。
 
  如果不考慮通膨的問題,單以「還本」來看,滿期金相當於一筆儲蓄。以阿蛇的還本型意外險來說,每年需繳保費37,000元,繳滿20年即可領回總繳保費的1.03倍滿期金,得出762,200元(37,000x20x1.03);小魯的一般型意外險,每年保費為2,100元,與阿蛇的保費差額為34,900元(37,000-2,100),這些差額若每年定存於銀行,以目前台灣銀行為例,三年的固定定存利率1.47%(註5)估算,於20年後共存進698,000元(34,900x20),可領回約810,000元(註6)。可以發現,相同的保額之下,後者小魯一般型意外險外加銀行定存,拿回的比還本滿期金多47,800元(810,000-762,200)。
 
   
◎ 提前解約可能會損失本金
 
  由於還本型意外險通常是終身型,或是繳費20年期的長年期保險,若在繳費期間選擇解約,則是只會拿回解約金。以阿蛇為例,一年37,000元的保費,若在日後有結婚購屋等需求,在第七年無法繳費,所繳保費已累計224,000元,但解約僅能拿回解約金,其金額約148,000元,不考慮通膨問題,約莫要等到第十五年左右,解約金才有可能略等於所繳保費數值。由此可知,資金的流動性最好要先納入考量唷!
 

  835小編提醒,還本型的保費較高,因此,在預算有限的狀況下,若優先選擇還本型保險,則很有可能排擠到其他保險的保費預算,反而出現保障缺口,因此,選擇前務必確認自身保障是否足夠!


※ 延伸閱讀
 不買儲蓄險受不了?到底該怎麼選?
 保單也會發紅包?-分紅保單的紅利給付
 懶人包大整理──保險能賺錢?
 金字塔式規劃保險,讓自己成為保險鋼鐵人!
 把握三重點,買保險不後悔  
 
註1:好文回顧-「解約時常看到的『保價金』是什麼?」  
註2:傷害保險單示範條款,金管會 
註3:好文回顧→「你,保對了嗎?」
註4:好文回顧-「滿期還本保險金真的『還本』嗎?」  
註5:「台灣銀行定期儲蓄存款固定利率」 
註6:「理財試算/年金計劃試算」,台灣銀行  
歡迎跟小編交流保險心得!

私訊私訊 下線
頭像
余小八

Re: 意外險可以還本?有沒有那麼好康!?

觀念 條款 意外 

文章余小八 2016-03-07, 12:49

定存多領回47,800 = 20年 一年保費2390換到終身意外險 小魯覺得不划算嗎?
再者這種保險本來就應該選客戶推薦不是嗎
為甚麼都要拿定期險跟終身險對比?
小編有看過馬林魚對湖人嗎?

私訊私訊 下線
頭像
Hachi

Re: 意外險可以還本?有沒有那麼好康!?

觀念 條款 意外 

文章Hachi 2016-03-07, 15:35

余小八 寫:定存多領回47,800 = 20年 一年保費2390換到終身意外險 小魯覺得不划算嗎?
再者這種保險本來就應該選客戶推薦不是嗎
為甚麼都要拿定期險跟終身險對比?
小編有看過馬林魚對湖人嗎?


都說了是"不一定"划算......有錢人想買是他的事,開心就好
問題在於真正需要用保險轉嫁風險,經濟狀況沒那麼好的人也會被推還本意外
造成保障不足,中途解約損失本金的機率也大
有一篇文章提醒大家不好嗎?

至於為什麼要拿定期來比,
大概是因為話術會提到定期不保老年所以不好
然後終身的風險就忽略不談...

回到 投保前


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 23 位訪客