保戶：

1. 87年5月2日投保「○○○終身壽險」（保單一）。
2. 先前業務員離職，後承接業務許員多次招攬投資型保單，保戶表明無意願購買且排斥投資型保單。
3. 許員告知因公司整併，所有保單都要改成投資型保單，但壽險保額不變，刻意欺騙，誘導保戶將保單一解約，改投保「○○○變額萬能壽險」（保單二）。

保險公司：

1. 查「傳統壽險轉換投資型商品契約申請書」：「……二、本人同意上述新投資型商品保單之首期保險費......。」經保戶於審閱後簽名。
2. 查保戶於投保保單二後，自93年10月起陸續辦理投資標的轉換、變更續期保費投資標的分配比例等，顯見保戶對於保單二實有清楚之認識，並依個人需求做保單調整。
3. 退步言之，縱有不實說明而轉換投保之情事，卻遲至109年11月間始為撤銷之意思表示，已逾一年之除斥期間。
4. 收到保單後有10天的猶豫期，惟查該期間內亦無收訖保戶撤銷契約之申請。又按保險法第65條，對於保險契約所生之權利，經過2年不行使而消滅，且保戶未提供業務員不實說明之相關事證，故礙難依保戶所請辦理。

評議中心：

1. 依「傳統壽險轉換投資型商品契約申請書」：「一、保單號碼○○○286，預定轉換為投資型商品…二、本人同意上述新投資型商品保單之首期保險費，…」；保單二之要保書，標題載明「○○○變額萬能壽險要保書」，內容：「…投資標的價值通知方式之選擇…」；重要事項告知書，內容：「本險投資標的之價格將受匯率之影響…」，保戶均有簽名確認。
2. 再依卷附資料，保戶於93年9月30日有辦理續期保險費繳費內容變更、於93年至97年間皆有繳納保單二之保險費、96年8月28日辦理投資標的轉換，且皆有於契約內容變更申請書簽名確認。
3. 各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責。雖保戶稱保險公司有招攬瑕疵及勸誘等情事，惟均未舉證以實其說，故依舉證責任分配原則，保險公司已對保戶為相當之內容告知、資訊揭露及風險告知提出證據，倘就其所主張之事實不能盡其舉證責任時，即應承受不利益之結果。

結果：綜上所述，關於保戶請求恢復保單一，本中心尚難為有利保戶之判斷。

評議中心評議書全文（110年評字第141號）