保戶：因「薦腸骨關節炎」於109/4/16至109/4/20日於「嘉義基督教醫院」住院，醫師判定需住院靜脈注射類固醇及相關疾病治療。

保險公司：將病歷資料諮詢多位西醫顧問醫師，皆認為保戶自費施打欣膝亞注射液（Cimzia）與舒汝美卓佑（solu Medrol）並無住院之必要，舒汝美卓佑可改用同類口服藥物替代治療，並非一定要住院。

評議中心：

1. 保險契約條款關於經醫師診斷有住院之必要性，實際治療之醫師認定有住院必要固應尊重，但仍須符合醫理，不得違背經驗法則或論理法則，以符合保險為最大善意及最大誠信契約之契約本旨。（台灣高等法院台南分院103年度保險上字第15號民事判決）
2. 診斷醫師囑咐病人住院，或兼有其他因素之考量，作證難免流於主觀，由中立之第三者鑑定應較客觀。…病歷記載為臨床檢查、診斷及治療之客觀紀錄，為醫療鑑定之重要依據。中立之第三者依據病歷資料所為之鑑定，應具客觀正確性。（台灣高等法院台南分院99年度保險上字第7號民事判決）
3. 依現有病歷資料及中立顧問意見，保戶因患有嚴重僵直性脊椎炎且呼吸困難，故需要住院治療。

結果：保險公司需給付保戶69055元，及自109/6/20起至清償日止按週年利率10%計算之利息。

評議中心評議書全文（109年評字第2240號）