申請人：

1. 97年3月1日為小孩○君投保並附加「平安保險契約，保額60萬元」。
2. 98年8月3日○君落海失蹤，由於申請理賠需要死亡證明書，因未尋獲遺體故無法給予此證明。
3. 依法律規定失蹤須滿7年得以宣告，故而7年後進行法院相關程序，法院宣告日期為105年8月3日，保險公司說99年意外險保險法已更改，無法賠償。

保險公司：

1. 該平安保險屬一年期非保證續保，亦即保險期間屆滿，須逐年續保。依99年2月1日公布之保險法第135條準用第107條之規定，保險公司於99年3月1日已停止未滿15足歲之被保險人意外身故保障項目，並調整平安保險之保險費。
2. 按臺灣法院裁定，被保險人○君於105年8月3日下午12時死亡，以宣告死亡日計算，被保險人死亡時之年齡8歲，未滿15足歲。
3. 該平安保險於105年3月1日續保時，因已適用99年2月1日公布（99年2月3日生效）之保險法第107條第1項及第135條規定。
4. 保險公司依保險法第107條規定，於107年11月20日以掛號支票，退還申請人保費與利息。

評議中心：

1. 保險法第107條（90年7月9日）規定：「訂立人壽保險契約時，以未滿十四歲之未成年人，......，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。」99年2月3日修正生效：「被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，…」
2. 被保險人未滿15足歲，且於99年2月2日以前已投保之1年期傷害保險，是否因保險法第107條修正而有影響，應視條款中有無保證續保之約定而定。如有保證續保，則依原條款保障及原費率；如無保證續保，爾後年度之續保即應適用新法的規定。
3. 經查批註條文約定：「一、本保險為一年期，期滿經本公司同意繼續收取保費，本契約視為繼續有效，…」，堪認該平安保險並無保證續保之約定。
   該平安保險之保險期間於99年2月28日屆滿，99年3月1日為續保始日。依前揭說明，於99年3月1日續保時，應準用保險法第107條修正後之規定。
4. 該平安保險契約第15條：「......於戶籍資料所載失蹤之日起滿一年仍未尋獲，或要保人、受益人能提出證明文件足以認為被保險人......死亡者，本公司按第四條約定先行給付身故保險金或喪葬費用保險金，…」
5. 再查，被保險人○君於98年8月3日發生落海事故，依該平安保險契約第15條，保險期間應為98年3月1日至99年2月28日，且應適用保險法第107條舊法之規定，而該年度喪葬費用之保險金額為200萬元。
6. 又保險公司於106年6月16日給付喪葬費用140萬元，該年度喪葬費用保險金額尚餘60萬元，是本件申請人請求保險公司給付平安保險60萬元，確實有據。

結果：綜上所述，申請人請求保險公司給付60萬元是合理的，應予准許。

評議中心評議書全文（108年評字第89號）